tag:blogger.com,1999:blog-6011776800030606500.post1242206697012709346..comments2023-11-07T11:23:41.883-08:00Comments on Blog de Pierre-Henri TAVOILLOT: Le genre ! Page perso de Pierre-Henri TAVOILLOThttp://www.blogger.com/profile/15414603971965208116noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6011776800030606500.post-44066781726859706782014-02-05T00:32:21.131-08:002014-02-05T00:32:21.131-08:00Merci de votre réaction qui me permet de clarifier...Merci de votre réaction qui me permet de clarifier mon propre désarroi à propos de ce débat frontal qu'il faut, je crois, tenter de nuancer. Il y a deux positions extrêmes qu'il faut je crois éviter : celle qui célèbre les stéréotypes au nom d'une nature ; celle qui prétend les abolir au nom d'une liberté totale de se faire soi-même. Ce sont là deux positions simplistes et absolutistes, car les stéréotypes sont A LA FOIS des instruments possibles d'oppression et des éléments d'émancipation. Il serait absurde de prétendre jamais jouer aucun rôle (au sens sartrien) pour toujours rester libre ; ce qu'il importe, c'est de se les approprier. Or, pour s'approprier un rôle, il faut souvent commencer par le jouer de manière stéréotypée. La méfiance unilatérale à l'égard des stéréotypes me paraît donc à la fois simpliste et périlleuse. Il faut lutter contre les usages négatifs des stéréotypes (quand ils mettent en jeu autrui), mais non contre les stéréotypes eux-mêmes. Par ailleurs, l'argument de la réussite scolaire et professionnelle que met en avant Marie Duru-Bellat (pour faire adhérer les parents) me paraît à la fois utilitariste et spécieux. Utilitariste, car il limite singulièrement les objectifs de l'école à la réussite sociale ; spécieux, car s'il était rigoureusement exact, on ne comprendrait pas que les femmes aient jamais réussi à faire carrière. Or, au-delà du plafond de verre bien réel, c'est là l'avancée la plus spectaculaire des 50 dernières années. Il me semble donc (du point de vue de mon gros bon sens) que les « études scientifiques canadiennes » (avancées comme des arguments d'autorité) sont largement biaisées ou à courte vue temporelle. A suivre … Page perso de Pierre-Henri TAVOILLOThttps://www.blogger.com/profile/15414603971965208116noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6011776800030606500.post-5965276968335979502014-02-04T15:10:32.000-08:002014-02-04T15:10:32.000-08:00Je n'ai pas lu l'article de Marie Duru-Bel...Je n'ai pas lu l'article de Marie Duru-Bellat, mais franchement, les phrases que vous citez, même sorties de leur contexte, ne me choquent pas particulièrement. En effet, elles me paraissent relever d'une forme de démarche scientifique, qui consiste à définir le "plus petit dénominateur commun" parmi les conceptions existantes des différences entre les sexes : la différence biologique, animale, "naturelle" donc. Tout ce qui va au delà est donc "culturel", "traditionnel". On peut évidemment critiquer la remise en cause de la tradition, mais c'est le jeu : discerner le "naturel" du "traditionnel". Oui, la tradition rassure. Oui, la construction d'une identité humaine s'appuie sur la culture et sur la tradition. Oui. Mais qu'est-ce qui empêche de discerner cette part de culture et de tradition ? Ca me semble même le point de départ le plus rationnel à une réflexion sur la place du sexe et du genre dans nos sociétés humaines. Après, comment faudrait-il procéder pour analyser cette place et accompagner (ou guider, ou orienter ?) son évolution ... Je ne sais même pas si c'est possible ... C'est vrai, "tout est ouvert" est une formulation extrémiste ou maladroite, mais il n'empêche que dans une perspective d'accélération de l'évolution de nos sociétés, c'est une façon de dire que toutes sortes de modèles peuvent exister, voire co-exister, et que les valeurs de la démocratie seraient de respecter chaque individu avec ses goûts ses aspirations et même ses phantasmes, à condition que ça ne nuise pas aux autres individus. C'est théorique ? Oui. Mais c'est dans la nature humaine de vouloir comprendre, et donc théoriser. J'essaie de ne pas avoir peur, et de prendre du recul. Qu'aurais-je à perdre ?Sophiehttps://www.blogger.com/profile/10767504941059604639noreply@blogger.com